“Het verbieden van boeken bezorgt ons stilte wanneer we spraak nodig hebben. Het sluit onze oren wanneer we moeten luisteren. Het maakt ons blind wanneer we zicht nodig hebben.”
— Stephen Chbosky
Sociaal-politieke context van boekverboden in de Verenigde Staten
Hoewel de Verenigde Staten historisch bekendstaan als een grote democratische macht, wordt het politieke systeem tegenwoordig geconfronteerd met ernstige uitdagingen. In 2021 werd het land door de Europese denktank IDEA geclassificeerd als een democratie in achteruitgang. Sinds het begin van Donald Trumps tweede ambtstermijn hebben zijn herhaalde aanvallen op media-onafhankelijkheid, universiteiten en andere onderwijsinstellingen belangrijke maatschappelijke tegenwichten tegen uitvoerende macht verzwakt, en daarmee de checks-and-balances ondermijnd waarop een democratie steunt.
Tegelijkertijd zijn de Verenigde Staten uitgegroeid tot een van de meest gepolariseerde democratieën ter wereld. Burgers zijn diep verdeeld over fundamentele politieke kwesties en de tolerantie voor tegengestelde standpunten is sterk afgenomen. In een peiling van september 2024 gaf een recordaantal van 80 procent van de Amerikanen aan dat het land diep verdeeld is over belangrijke waarden, terwijl slechts 18 procent meende dat de Verenigde Staten verenigd zijn. In tijden van democratische erosie en polarisatie wordt onderwijs belangrijker dan ooit, omdat het een van de krachtigste middelen is om burgerlijke waarden en democratische gewoonten bij jongeren te bevorderen.
Boekverboden en democratische achteruitgang
Door de eeuwen heen hebben regeringen en politieke leiders boekverboden ingezet om de publieke opinie te controleren en afwijkende meningen te onderdrukken. De Verenigde Staten vormen hierop geen uitzondering. Tijdens de Koude Oorlog verbood senator McCarthy bijvoorbeeld literatuur die zich verzette tegen zogenoemde “Amerikaanse waarden” zoals kapitalisme en democratie. Boekverboden zijn bedoeld om politieke oppositie uit te wissen en een dominant narratief te versterken dat aansluit bij de waarden van politieke machthebbers.
Sinds Trumps herverkiezing heeft de Republikeinse Partij haar aanvallen op onderwijsinstellingen opgevoerd, waaronder pogingen om het ministerie van Onderwijs te ontmantelen en bezuinigingen op universiteiten — met Harvard als bekendste doelwit. In de zaak Harvard v. Trump omschreef de rechter Trumps acties zelfs als “een ideologisch gemotiveerde aanval” die in strijd was met het Eerste Amendement.
Deze voortdurende aanval is misschien wel het duidelijkst zichtbaar in de recente sterke toename van boekverboden in het hele land. Alleen al in het schooljaar 2024–2025 werden in de Verenigde Staten 6.870 boekverboden ingevoerd. De meeste daarvan werden doorgedrukt door conservatieve belangengroepen, die ouderlijke zorgen gebruikten om boeken te verwijderen die thema’s als ras, gender en seksualiteit behandelen. Zoals sociologen Goncalvez et al. (2024) stellen, treft deze vorm van censuur onevenredig vaak gemarginaliseerde groepen, ondermijnt zij het recht van kinderen op informatie en belemmert zij waarschijnlijk de ontwikkeling van kritisch denkvermogen. Deze verboden weerspiegelen bovendien een bredere trend van conservatieve actoren die zich verzetten tegen wat zij aanduiden als “wokeness”.
Literatuur, macht en politieke controle
In haar invloedrijke boek Resistance Literature betoogt Barbara Harlow dat “literatuur inherent politiek is”. Literatuur kan dienen als een vorm van verzet die collectieve herinneringen herschikt en machtsstructuren ontmantelt of juist versterkt. Juist daarom is literatuur vaak het doelwit van degenen die politieke controle nastreven. De recente toename van boekverboden vormt een escalatie van deze dynamiek. Deze verboden dreigen de polarisatie en democratische achteruitgang die al zichtbaar zijn in de Verenigde Staten verder te versterken. Door bepaalde narratieven te beperken — met name die van gemarginaliseerde groepen — kunnen politieke actoren het publieke begrip van geschiedenis, identiteit en burgerschap manipuleren.
Dit gevaar is al eerder erkend in het Amerikaanse constitutionele recht. In Island Trees v. Pico (1982) oordeelde het Hooggerechtshof dat schoolbesturen de beschikbaarheid van boeken in schoolbibliotheken niet mogen beperken enkel omdat zij het oneens zijn met de inhoud, aangezien dit in strijd is met het Eerste Amendement. Ondanks dit precedent blijven scholen in het hele land boeken verbieden onder het mom van bescherming van leerlingen tegen “controversiële” ideeën.
De recente golf van boekverboden wordt soms herleid tot de politieke tegenreactie op het 1619 Project. Dit project van The New York Times probeerde de Amerikaanse geschiedenis te herinterpreteren door de ervaringen van zwarte Amerikanen centraal te stellen en zowel de blijvende gevolgen van slavernij als de bijdragen van zwarte gemeenschappen aan het land te belichten. Tijdens een persconferentie veroordeelde Trump het project als “anti-Amerikaanse propaganda” en presenteerde hij het als iets waartegen gestreden moest worden, omdat het studenten zou aanzetten zich “te schamen voor hun eigen geschiedenis”. Dit illustreert hoe literatuur dominante narratieven kan uitdagen en hoe politieke leiders censuur kunnen inzetten om dergelijke uitdagingen te onderdrukken.
Deze systematische onderdrukking van afwijkende stemmen volgt een patroon dat vergelijkbaar is met historische aanvallen op onderwijs en literatuur. Het bekendste voorbeeld is wellicht de boekverbrandingen en -verboden door het naziregime in Duitsland in de jaren dertig. Deze acties waren specifiek gericht op literatuur die de nazi-ideologie in twijfel trok en vormden een essentieel instrument voor het doorvoeren van hun politieke agenda. Tegelijkertijd promootte de nazibeweging actief werken die in lijn lagen met haar ideologie, in de overtuiging dat deze konden bijdragen aan het verenigen en mobiliseren van het Duitse volk. Hoewel de schaal en context sterk verschillen van de hedendaagse boekverboden in de Verenigde Staten, laat dit voorbeeld zien hoe het beperken van toegang tot bepaalde ideeën een krachtig middel kan zijn voor politieke leiders die de publieke opinie willen sturen en hun macht willen consolideren.
Een directe bedreiging voor de democratische cultuur
Literatuur speelt een cruciale rol in hoe individuen hun land, hun gemeenschap en zichzelf begrijpen. Deze narratieve kracht kan worden gebruikt — of misbruikt — voor politieke doeleinden. PEN America waarschuwt voor de gevaren van boekverboden: de verhalen waartoe wij toegang hebben, beïnvloeden hoe wij onze eigen rol binnen een natie zien. Boekverboden maken de ervaringen van gemarginaliseerde groepen in de Verenigde Staten onzichtbaar, met diepgaande democratische gevolgen. Wanneer mensen hun geschiedenis, identiteit of strijd niet terugzien in de boeken die zij lezen, of wanneer die slechts in vervormde vorm verschijnen, kunnen zij zichzelf gaan beschouwen als minder waardevolle deelnemers aan de samenleving. Democratieën zijn echter afhankelijk van brede participatie, inclusie, diversiteit en tolerantie. Het ondermijnen van deze principes tast daarom de fundamenten van de democratie aan.
Wat de huidige golf van boekverboden zo gevaarlijk maakt, is haar subtiliteit. Ze functioneren niet als openlijke massale censuur, maar werken stil en geleidelijk, vaak verpakt als pogingen om “kinderen te beschermen” of “Amerikaanse waarden” te behouden. Juist omdat deze censuur en manipulatie stapsgewijs plaatsvinden, kan hun ideologische invloed zich onopgemerkt ontvouwen.
Deze subtiliteit is kenmerkend voor democratische achteruitgang in bredere zin, die door wetenschappers wordt omschreven als een geleidelijk proces waarbij aanvallen op de democratie worden herverpakt als beschermende maatregelen. In het geval van boekverboden worden beperkingen op diverse perspectieven voorgesteld als maatregelen om “kinderen veilig te houden” of de “Amerikaanse erfenis” te beschermen, terwijl in werkelijkheid één dominant narratief wordt doorgedrukt en andere stilletjes naar de achtergrond verdwijnen.
Conclusie
Boekverboden zijn een symptoom van bredere democratische erosie in de Verenigde Staten. In een diep verdeeld en gepolariseerd land beïnvloeden pogingen om diversiteit terug te draaien en onderwijs te beperken rechtstreeks hoe burgers democratie en hun eigen rol daarin begrijpen. Wanneer jongeren opgroeien met minder perspectieven, stellen zij minder vragen. Na verloop van tijd worden zij vatbaarder voor manipulatie en minder in staat om bedreigingen voor de democratie te herkennen. Juist deze subtiele uitholling maakt boekverboden zo gevaarlijk.
Het voorkomen van verdere achteruitgang vereist een hernieuwde inzet voor intellectuele vrijheid. Burgers moeten zich verzetten tegen censuur, aandringen op juridische bescherming van toegang tot informatie en leraren en onderwijsinstellingen verdedigen die onder politieke druk staan.
Bovenal zouden deze verboden een oproep moeten zijn om onze eigen horizon te verbreden: om breed te lezen, ons te verdiepen in ervaringen die verschillen van de onze, en een politieke cultuur te bevorderen die geworteld is in nieuwsgierigheid en tolerantie. Door deze gezamenlijke inspanningen kunnen we streven naar een tolerantere, diversere en uiteindelijk democratischere toekomst. Zoals president Lyndon B. Johnson ooit zei: “Boeken en ideeën zijn de meest effectieve wapens tegen intolerantie en onwetendheid.”
Foto door congerdesign via https://pixabay.com/photos/book-read-book-pages-literature-3964050/
