Net voor de COVID-19 pandemie en de protesten tegen de Uitleveringswet Amendement, werd een stuk van de nationale veiligheid wetgeving, vereist door artikel 23 van de Basiswet en officieel gepresenteerd. De protesten, die in juni 2019 begonnen, breidden zich later uit tot vijf belangrijke eisen:
- Een onderzoek naar de misstanden gepleegd door de politie
- Algemeen kiesrecht
- Naamverandering van “relschoppers” naar demonstranten
- Amnestie voor de gearresteerden
- Intrekking van het wetsvoorstel
De protesten deden denken aan de protesten in 2003 tegen een soortgelijke poging om nationale veiligheidswetten vast te stellen, die op dat moment niet werden uitgevoerd. Deze keer werd de wet uitgevoerd, maar niet via een normaal wetgevingskanaal. Het Nationale Volkscongres heeft de Wetgevende Raad van Hongkong omzeild en daarbij de vereiste raadpleging over een dergelijk wetgevingsinitiatief. Artikel 23 van de basiswet bepaalt dat de regering van Hongkong op zichzelf nationale veiligheidswetgeving moet vaststellen. Echter, China kan dergelijke wetten uitlijnen door middel van een sectie in de basiswet genaamd bijlage III. Deze procedure wordt geschetst door artikel 18 in de Basiswet die schetst hoe de Chinese nationale wetgeving in Hongkong kan worden toegepast. Wijzigingen in de bijlage impliceren een raadpleging van de regering van Hongkong, maar het is onduidelijk in hoeverre Hongkong is geraadpleegd. De wet is afgekondigd door de chief executive in plaats van te zijn onderzocht in de Wetgevende Raad.
Met betrekking tot de politiemisbruiken die tegen de protesteerders worden begaan, heeft het rapport door de Onafhankelijke Raad van de Klachten van de Politie van Hongkong (IPCC) de politie van wangedrag vrijgesproken. Het gepubliceerde rapport ontving beschuldigingen van whitewashing. Leden van een onafhankelijk panel, bestaande uit buitenlandse deskundigen, die toezicht moeten houden op het onderzoek, zijn afgetreden na het niet kunnen vaststellen van een proces om politiemisbruik te onderzoeken.
De Nationale Veiligheidswet vastgesteld – gevolgen
De bepalingen van de Nationale Veiligheidswet zijn wat de demonstranten het ergste vrezen. Mensen die op grond van de nationale veiligheid zijn gearresteerd, kunnen worden uitgeleverd aan China. In geval van de uitleveringswet bestond het vermoeden dat de wetgeving ook de weg kon effenen voor uitlevering aan China. De Veiligheidswet heeft alle vermoedens van dergelijke risico’s weggenomen. Het Bureau voor de bescherming van de nationale veiligheid in Hongkong, dat niet onder de jurisdictie van Hongkong valt, is daarvan als gevolg actief geworden.
Bovendien zijn de redenen waarom mensen kunnen worden gearresteerd ruim. De handelingen die door de wet worden gecriminaliseerd zijn afscheiding, ondermijning – de macht of het gezag van de centrale overheid, terrorisme, en collusie met buitenlandse of externe actoren. Hun interpretatie wordt overgelaten aan zowel de Chinese regering als de regering van Hongkong, maar hun beslissingen kunnen niet door rechtbanken worden beoordeeld. Zo werd een assistent van het districtsraadslid gearresteerd die heeft geholpen bij een mislukt asielbod voor de leider van een pro-onafhankelijkheidsgroep. Dit sluit aan bij de beschuldiging van afscheiding. Kritiek tegen de overheid, protesten die onafhankelijkheid bevorderen of de overheid bekritiseren, en andere dergelijke handelingen, zouden als nationale veiligheidsbedreigingen kunnen worden beschouwd en door het leven in gevangenis worden bestraft. Vanwege zorgen over de eerlijkheid van het proces en onrechtvaardige en willekeurige detentie, hebben veel landen de uitleveringsovereenkomsten met Hongkong opgeschort, omdat China bekend staat om het vasthouden van buitenlanders als vergelding. Dit gebeurde in het geval van Meng Wanzhou wat resulteerde in het vasthouden van twee Canadezen.
Wat nog ongebruikelijker is aan de wet is de extraterritorialiteitsclausule die ook niet-burgers aan de Wet lijkt te onderwerpen.
Eerdere en huidige ontwikkelingen
In de nasleep van de wet, ervaren de demonstranten nogal een radicale neergang. De meeste pro-democratiegroepen zijn ontbonden, sommige leiders zijn Hongkong ontvlucht en anderen zijn gearresteerd. Pro-democratie wetgevers dreigen af te treden als de National People’s Congress Standing Committee vier leden diskwalificeert voor schendingen van de basiswet. Zo is een journalist gearresteerd voor het filmen van de politie bij de protesten van vorig jaar. Ze wordt beschuldigd van het illegaal doorzoeken van de autoregistratie voor een onderzoek. Het is bijna onmogelijk om de impact van de wet uit te drukken en terug te draaien als het gaat om de vrijheden in Hongkong. Hoewel sommige van de arrestaties niet gerelateerd zijn aan de wet, kan het makkelijk worden misbruikt om critici te verstikken onder een vermeende bedreiging van de nationale veiligheid. Maar de grootste impact van de wet is in het onderwijs, waar beperkingen op bepaalde onderwerpen (met name die te maken hebben met onafhankelijkheid) zijn opgelegd. Er is ook een les over nationale veiligheid ingevoerd.
Wat de passage van een dergelijke ingrijpende wet aangeeft is dat het principe van “een land, twee systemen” een fatale klap als gevolg heeft, zoals de bescherming die was geboden aan Hongkong en die zou duren tot 2047, zijn ingeperkt. 2047 is veel eerder gearriveerd dan iemand had kunnen bedenken.
Afbeelding van Morning Brew via Unsplash
