Door Rebecca Schiavo
Met de opkomst van het feminisme zien we steeds meer vrouwen in alle disciplines, inclusief de politiek. De inclusie van vrouwen is om verschillende redenen essentieel. Ze bieden een verscheidenheid aan perspectieven, ondersteunen beleid dat tegemoet komt aan de zorgen van vrouwen in de samenleving in het algemeen, veranderen de gender structuur van de publieke arena en versterken de democratische legitimiteit naast het helpen creëren van een meer inclusieve en representatieve regering. Om meer inzicht te krijgen in genderquota, interviewde ik Dr. Diana Dávila Gordillo, assistant-professor Vergelijkende Politiek aan de Universiteit Leiden, die zich focust op de studie van vrouwenvertegenwoordiging en partijorganisaties. Zoals Dr. Dávila Gordillo benadrukt, is de inclusie van vrouwen niet afhankelijk van de vraag of het de politiek verbetert of vrede brengt. Het is eerder zo dat “vrouwen moeten worden opgenomen alleen maar omdat we 50% van de bevolking uitmaken,” en dat er daarom een gelijke vertegenwoordiging van dat percentage in de politiek moet zijn. Dit is een kwestie van ervoor zorgen dat alle stemmen worden meegenomen in het bestuur. Het belangrijkste is dat vrouwen andere perspectieven in de politiek brengen, gevormd door hun verschillende ervaringen die mannen misschien over het hoofd zien. Deze verschillende standpunten zijn van vitaal belang voor een meer omvattende en inclusieve besluitvorming.
Vrouwen mogen echter pas sinds kort officieel op gelijke voet met mannen aan politiek doen. In het verleden werden politieke systemen gedomineerd door mannen en werden vrouwen uitgesloten van besluitvorming functies. In de loop der tijd hebben onderwijs, feministische bewegingen en pleitbezorging aangedrongen op meer inclusie. Hoe kunnen we meer vrouwen opnemen? Eén benadering is de genderquota, die ertoe bijdragen dat vrouwen steeds meer in dezelfde ruimten worden opgenomen als mannen. De eerste wet op genderquota werd in Argentinië geïntroduceerd, genaamd Ley de Cupos, tijdens de verkiezing van de Argentijnse Kamer van Afgevaardigden in 1993. De Ley de Cupos, samen met aanhoudende inspanningen van de vrouwenbeweging, zorgde ervoor dat meer vrouwen een wetgevende functie bekleedden. In 1997 werd zelfs “27% van de vrouwen gekozen”. Genderquota hebben bewezen een effectief middel te zijn om de vertegenwoordiging van vrouwen te garanderen.
Welke invloed hebben genderquota op politieke vertegenwoordiging?
Genderquota zijn maatregelen die ervoor moeten zorgen dat vrouwen vertegenwoordigd zijn in de politieke arena waarvan ze voorheen waren uitgesloten. Er zijn drie belangrijke soorten genderquota: gereserveerde zetels, partijquota en wetgevende quota. Gereserveerde zetels houden de verplichting in om een specifiek aantal zetels te reserveren voor vrouwelijke wetgevers. Dit garandeert niet alleen een minimumniveau van vrouwelijke vertegenwoordiging in politieke organen, maar zorgt er ook voor dat vrouwen gekozen worden. Verder zijn partijquota maatregelen die tot doel hebben een bepaald percentage vrouwen op te nemen op de lijst van kandidaten voor een politiek ambt. Deze maatregelen worden vrijwillig aangenomen door individuele partijen en verschillen per partij. Wettelijke quota, ten slotte, verplichten alle politieke partijen om een bepaald percentage vrouwelijke kandidaten te benoemen. Deze wetgevende quota zijn echter verplicht, vastgesteld door nationale parlementen en gelden voor alle politieke partijen, niet alleen voor de partijen die ervoor kiezen om quota in te stellen. Over het algemeen zijn genderquota bedoeld om de vertegenwoordiging van vrouwen in de politiek te vergroten, genderongelijkheid te verminderen en de historische uitsluiting van vrouwen aan te pakken. In systemen van proportionele vertegenwoordiging op basis van gesloten lijsten, waarbij kiezers hun stem uitbrengen op de partij en de partij de volgorde van de kandidaten op de lijst bepaalt, worden kandidaten gekozen op basis van hun positie. Daarom is het van cruciaal belang de volgorde van kandidaten op de lijst te regelen om ervoor te zorgen dat partijen vrouwen niet onderaan de lijst plaatsen en toch voldoen aan de noodzakelijke quota. Door vrouwen onderaan de lijst te plaatsen, hebben ze minder kans om verkozen te worden, waardoor het hele doel van genderquota wordt genegeerd en de doeltreffendheid ervan afneemt.
Genderquota in verschillende kiesstelsels:
Genderquota worden op verschillende manieren vastgesteld in verschillende politieke systemen. In majoritaire systemen wordt de betwiste zetel gegeven aan de partij of kandidaat die meer dan 50% van de stemmen krijgt in een kiesdistrict. In majoritaire systemen is het belangrijk om te garanderen dat vrouwelijke kandidaten worden geselecteerd in kiesdistricten die te winnen zijn, omdat partijen vrouwen kunnen selecteren in kiesdistricten waar ze minder kans hebben om te winnen, waardoor de impact van genderquota op de vertegenwoordiging wordt beperkt. Daarom is het in majoritaire systemen gebruikelijk om een bepaald aantal zetels exclusief voor vrouwen te reserveren, waardoor hun vertegenwoordiging toeneemt. In tegenstelling tot majoriteitsystemen die een formule nodig hebben om “meer stemmen te halen dan de oppositie”, vereisen pluraliteitssystemen dat één kandidaat per district meer stemmen haalt dan elke andere tegenstander. Aangezien pluraliteitssystemen zich richten op kandidatenlijsten en niet op partijlijsten, zijn genderquota’s minder effectief in het verhogen van de vertegenwoordiging van vrouwen dan andere systemen. In systemen van proportionele vertegenwoordiging moet de zetelverdeling in het algemeen overeenkomen met de verdeling van de stemmen onder concurrerende politieke partijen. Deze structuur, die gebaseerd is op proportionaliteit, betekent dat partijen het noodzakelijke aantal vrouwelijke kandidaten op hun kieslijst kunnen zetten, waardoor het gemakkelijker wordt om aan de genderquota te voldoen. Gemengde stelsels zijn een combinatie van zowel proportionele als majoritaire vertegenwoordiging. Hun doel is om een evenwicht te vinden tussen kiesdistrict vertegenwoordiging, waarbij gekozen vertegenwoordigers rechtstreeks specifieke geografische gebieden of kiezers vertegenwoordigen, en proportionaliteit. Dit dubbele kenmerk maakt het mogelijk om genderquota toe te passen op het proportionele element van gemengde stelsels. Daarom “mandateren” ze ook dat partijlijsten een percentage vrouwelijke kandidaten bevatten. Dr. Dávila Gordillo specificeert dat stelsels van proportionele vertegenwoordiging met grotere districten met meerdere leden het gemakkelijker maken om quota voor vrouwen af te dwingen. In dergelijke systemen, waar meerdere zetels beschikbaar zijn, lopen partijen minder electoraal risico omdat er een grotere kans is dat een breed scala aan partijen wint. Zo wordt de kans groter dat vrouwen verkozen worden, omdat partijen ondervertegenwoordigde kandidaten kunnen opnemen zonder dat dit hun kansen om verkozen te worden beïnvloed. Als er meer zetels voor het grijpen liggen, worden politieke partijen gestimuleerd om een gevarieerde kandidatenlijst op te stellen, inclusief vrouwen, wat de kansen voor vrouwen om te winnen vergroot.
De casus van Rwanda:
Het World Economic Forum stelt dat Rwanda, een land in Oost-Afrika, de wereld aanvoert op het gebied van vrouwenvertegenwoordiging; vrouwen hebben meer dan 60% van de zetels in het parlement. In 2008 waren ze het eerste land met een parlement met een vrouwelijke meerderheid. Het Rwandees Patriottisch Front (RPF) won de parlementsverkiezingen van 2018 en vormde een coalitie met de Centristische Democratische Partij, de Ideale Democratische Partij, de Partij voor Vooruitgang en Concord en de Democratische Unie van Rwandezen. Van de 80 zetels in de Kamer van Afgevaardigden was 61% vrouw en 53 van de zetels waren voor rechtstreeks verkozen leden. De indirect verkozen leden waren goed voor 27 zetels, waarvan er 24 gereserveerd waren voor vrouwen. Dit betekent dat 48 vrouwen, waaronder zowel indirect als direct verkozen leden, deel uitmaakten van de meerderheidscoalitie. Hoewel Rwanda een stelsel van proportionele vertegenwoordiging heeft met meer-partijen-verkiezingen, classificeert de Freedom House Index Rwanda als “Niet Vrij”. Dit suggereert dat Rwanda functioneert als een niet-democratisch of hybride regime, waar formele democratische structuren bestaan, maar aanzienlijke beperkingen op politieke vrijheden en burgerlijke vrijheden blijven bestaan. Dr. Dávila Gordillo legt uit dat in niet-democratische regimes quota vaak strategisch gebruikt worden om legitimiteit te tonen aan de internationale gemeenschap. Door het gebrek aan democratische waarden en instellingen kan de rol van vrouwen slechts symbolisch zijn, waardoor hun vermogen om veranderingen te bewerkstelligen beperkt is.
Controverses en uitdagingen van genderquota’s:
Een veelvoorkomende controverse met genderquota is of de wetten die zich inzetten voor de inclusie van vrouwen, ondergekwalificeerde vrouwen simpelweg een doelwit van vertegenwoordigde vrouwen in de politiek vormen . Deze perceptie van minder bekwame kandidaten versterkt de stereotypen over de geloofwaardigheid van vrouwen in leidinggevende functies. Dr. Dávila Gordillo bevestigt echter dat het belang van genderquota niet alleen ligt in de vertegenwoordiging, maar ook in hun rol in het stimuleren van investeringen in de opleiding van vrouwelijke politici, wat uiteindelijk de democratie verbetert. Naarmate vrouwen meer vertegenwoordigd zijn in de politiek, wordt er meer nadruk gelegd op het opleiden en trainen van vrouwen om gekwalificeerde kandidaten te worden, waarbij de bezorgdheid over competentie wordt weggenomen. Dr. Dávila Gordillo benadrukt verder dat een grotere vertegenwoordiging van vrouwen het politieke systeem verbetert door een diversificatie van zowel mannelijke als vrouwelijke kandidaten, waardoor het politieke systeem inclusiever wordt en de democratische legitimiteit toeneemt.
Een andere uitdaging van genderquota is inhoudelijke vertegenwoordiging, wat verwijst naar de mate waarin gekozen functionarissen de belangen van de groep die ze vertegenwoordigen verdedigen en bevorderen. Dr. Dávila Gordillo stelt dat hoewel beschrijvende vertegenwoordiging, het idee dat gekozen functionarissen een groep vertegenwoordigen in termen van kenmerken, verbeterd is met de toename van vrouwen in de politiek, dit niet noodzakelijk betekent dat gekozen vrouwen effectief beleid zullen beïnvloeden dat gendergelijkheid bevordert. Belemmeringen zoals genderspecifieke instellingen, uitsluiting van informele netwerken en culturele verwachtingen beperken de mate waarin vrouwen beleidswijzigingen kunnen nastreven, waardoor ze worden buitengesloten. Ze vat samen dat quota’s geen “wondermiddel” zijn om gendergelijkheid in de politiek te bereiken, maar ze openen wel ruimte voor verandering.
Over Dr. Diana Dávila Gordillo:
Dr. Diana Dávila Gordillo is universitair docent vergelijkende politiek aan de Universiteit Leiden. Haar onderzoek richt zich op politieke instellingen en representatie, met een regionale nadruk op Latijns-Amerika. Ze is gespecialiseerd in de politieke representatie van vrouwen en partijorganisaties, waarbij ze de uitdagingen onderzoekt die vrouwen in de politiek tegenkomen en de rol van verschillende belanghebbenden bij het vormgeven van hun ervaringen.
Foto: Joakim Honkasalo op Unsplash
